Fremskrittspartiets løse kanoner

Det er nesten ikke til å begripe. Nok en gang er vi tilskuere til at ett av Norges største og mest strømlinjeformede partiorganisasjoner sliter med soloutspill fra enkeltpersoner som får oss til å se rødt. Og det nærmest på valgkampens første dag. I dag er det Carl I. Hagen som ikke forstår hvorfor pårørende og etterlatte etter Utøya-massakren vil vite hvordan deres kjære ble drept den 22. juli i år. Det er rett og slett pinlig. Omdømmemessig mener jeg utspillet kan karakteriseres som en krise i seg selv. Og det mener jeg partiet ikke tåler særlig mere av.

For det er langt i fra første gangen i år. For noen måneder siden var det den såkalte Birkedsal-saken som resulterte i at det blåste stiv kuling rundt Trond Birkedal og partileder Siv Jensen. Dengang var det pinlig å se partiet håndtere saken slik det gjorde. Selv om partiledelsen prøvde å fremstå sjokkskadet – og prøvde på den måten å begrense skadeomfanget – var  ledelsens mangel på ydmykhet og ansvarsfraskrivelse av en sak som hadde foregått innad i organisasjonen, kommunikasjons-messig en katastrofe.

For noen uker siden var partiet igjen ute i hardt vært. Da valgte Siv Jensen en håpløs og forfeilet strategi da hun prøvde seg på den velkjente offer-rolle-taktikken når pressens krasse spørsmål om koblingen mellom terrorsiktedes Anders Behring Breivks udåd og FrP begynte å komme. Hun bommet totalt, og hadde nok glemt at det aldri er lurt å snakke på direkten når en er i mental ubalanse, forbannet eller sterkt emosjonelt trukket opp. Da er det fare for at en bruker ord og uttrykk som en i ettertid kanskje vil angre bittert på.

Carl i Hagens uttalelse i dag synes jeg er vanskelig å forsvare. Jeg håper han tar til fornuft og gjør som partifelle Siv Jensen gjorde tidligere denne måneden, angret på bruk av retorikk som ble opplevd som støtende. Å ta selvkritikk på ord og uttrykk mener jeg er en stor styrke for en politiker. Uansett tror jeg Hagen må innse at ordførerslaget er tapt. Skulle det bli fortsatt borgerlig flertall i Oslo tror jeg det vil være politisk umulig å felle Fabian Stang etter det jeg mener er en prisverdig håndtering av tiden etter terrorangrepet. Uttalelsen i dag gjør neppe kampen om vervet lettere,

You may also like...

36 Responses

  1. Henrik Birkeland sier:

    Kunne ikke vært mer enig med deg! At de selv ikke i denne situasjonen klarer å unngå kontroversielle utspill er flaut..

  2. cecilie sier:

    Ja, blir spennende å se hvordan politikernes håndtering av terrorbomben og massedrapet på Utøya kommer til å innvirke på kommunevalget i høst. Det er opplagt for tidlig å konkludere, men man gjør seg jo noen refleksjoner. Spennende tider .. (-:

  3. @strogstad sier:

    Når man først er i gang med å liste snakke om FrP sine løse kanoner i starten av valgkampen kan man jo også ta med fylkeslederen som – til alt overmål anonymt – hevdet at terrorofrene var «de første ofrene for innvandringspolitikken»: http://dt.no/nyheter/frp-topp-regjeringen-har-skylden-1.6416304

    • cecilie sier:

      Takk for kommentar og at du leste blogginnlegget mitt. Jeg mener nå at politikere, som lever av å bruke mer enn noen gang tenke over de ordene som brukes, fordi ord som tidligere var naturlige og riktige, kanskje ikke kan brukes lenger fordi de fremstår som krenkende. Anonymitet på nett er jo også en relevant debatt om dagen, hørte forresten på nyhetene fredag at VG ikke lenger tillater anonyme kommentarer, blir spennende å se hvordan det utøves i praksis, med mulighet for å opprette falske pofiler og alt slikt….

  4. Vibeke Vennemo Dyrhol sier:

    Også helt enig. For noen nisser, både Hagen og fylkeslederen. Håper de gjør et elendig valg, men det er vel alltid et visst segment som synes disse idiotene er tøffe. Fabian Stang var flott og den første som opptrådte ledermessig i media mens alle andre fremdeles var lamslåtte.

    • cecilie sier:

      Takk for innspill, Vibeke. Hyggelig at du følger med på bloggen (-.:. Det jeg synes er ufattelig at man ikke lærer av andres feil. det er jo de samme tabbene som gjentar seg hele tiden, i det store og det hele dreier det seg om at den som skal uttale seg til mediene bør vite hva en vil si.

  5. Magne Hansen sier:

    Det høres kanskje kynisk og grusomt ut men det er da korrekt at uten masseinnvandring ingen Breivik. Da heller ingen Utøya.

    Dette kan da ikke bestrides.

    At pårørende og etterlatte skal ha sine såkalte bistandsadvokater er det reneste tøv. Dette er en sak mellom påtalemyndighetene og Breivik. Breivik har som sagt Lippestad som advokat. Bistandsadvokatene bidrar bare til sirkus.

    • Vibeke Vennemo Dyrhol sier:

      Og der kom det fram en representant for segmentet, gitt.

    • Lars Erik Ertzgaard Ringen sier:

      Ærlig talt, Magne!

      For det første: Vet du hva en bistandsadvokat gjør, og hvorfor de er en del av saken? Det er ikke påtalemyndighetene som er fornærmet her, men flere hundre mennesker som enten er skadet, drept eller traumatisert. Det er da soleklart at de må representeres, og høres i rettssaken?

      Og argumentasjonen om at det, inndirekte er innvandrerne og «innvandringsforkjemperne» som har ansvaret for det som har skjedd, er så borti staur og vegger at jeg ikke føler for å kommentere det en gang…

      • Martin Knutsen sier:

        La meg innføre et nytt begrep: «Snik-fjordmanifisering av debatten». Det dekker utsagn som «Jeg er jo uenig i det Brevik gjorde, MEN…» og følger så opp med å insinuere at det er det multikulturelle kulturmarxistiske kommunistiske samfunnet her til lands som bare driver stakkars nordmenn ut i fortvilelse og terror. Society made me do it. Sukk.

        Hva gjelder Hagen, så kan jeg ikke forstå det. De må da ha diskutert sine utspill på forhånd?

      • Jonas sier:

        Jada, Magne Hansen.

        Det høres kanskje kynisk og grusomt ut men det er da korrekt at uten spredning av vestlig kultur ingen voldelige islamister.

        Er du dum eller later du som?

    • Øyvind Thomassen sier:

      Chr. Michelsen og Venstres agitasjon for oppløysing av unionen i 1905 var årsaka til at 10 000 nordmenn vart drepen under 2. verdenskrigen. Ved ein svensk-norsk union i 1940 ville nok Hitler kvidd seg for å gå til åtak på unionen og viss han hadde gjort det ville nok krigen ha vorte meir kortvarig, fordi fleire tyske soldatar ville ha vorte bunden opp i Skandinavia. Så i europeisk samanheng kosta unionsoppløysinga truleg livet til hundretusener av europearar.

      På tide å skrive om norsk historie?

    • Marius sier:

      Ingen jøder, ingen Holocaust heller. Men det tror jeg neppe er hva du ønsket å si.

    • cecilie sier:

      Du er nok ikke den eneste som mener dette, og det kan nok hende du har rett på enkelte punkter. Det jeg imidlertid mener at Hagen burde vite at han beveger seg i et minefelt preget av sterke følelser, han med sin erfaring burde være mer enn bevisst på at mediene samtidig er på jakt etter kontroverse uttalelser, derfor må en bevistgjøring til hva man skal si og ikke si være mer tilstede enn det som nok har vært tilfellet.

    • Jan Breivoll sier:

      Uten jøder, ingen holocaust? Fy faen, for en avskyelig fjott du er.

  6. Lars Erik Ertzgaard Ringen sier:

    Jeg lar meg også forundre over at Fremskrittspartiet som organisasjon ser ut til å mangle evnen til å lære av sine feil. Birkedalssaken var, på mange måter, en blåkopi av Søviknessaken, og ble taklet på samme katastrofale måte av partiledelsen. Ekstra oppsiktsvekkende er det jo at Siv Jensen satt sentralt begge gangene.

    Nå er altså Carl Ivar på banen igjen. Det blir nesten komisk når han først proklamerer at han skal bli snillere, på grunn av 22. juli, for så, rett etterpå, komme med dette.

    Som journalist har jeg inntrykk av at nettopp Fremskrittspartiet kanskje er det partiet som er mest bevist på å bruke medierådgivere og andre eksperter for å tilpasse det budskapet de videreformidler til velgerne. Det ser ikke ut til å hjelpe noe særlig.

    Enten er medierådgiverne til Frp udugelige, eller veldig, veldig, frustrerte over at ingen følger rådene deres.

    • cecilie sier:

      Takk for kommentarer. Hvis Fremskrittspartiet bruker rådgivere, noe jeg også tror de gjør, har rådgiverne i denne sammenheng gjort en slett jobb. Har selv jobbet som rådgiver, og mye av rådgivningen i slike sammenhenger er å forberede talspersonen på å fremstå i søkelyset på en måte som samsvarer med den oppfattelsen du ønsker at folk skal ha av deg. I så måte blir valg av ord viktig. Fokuset for en politiker bør ikke bare være på hvordan du ønsker å fremstå, men også hvordan du ikke ønkser å fremstå. Det er det kanskje ikke så mange som tenker godt nok over.

    • cecilie sier:

      Takk for kommentarer. Hvis Fremskrittspartiet bruker rådgivere, noe jeg også tror de gjør, har rådgiverne i denne sammenheng gjort en slett jobb. Har selv jobbet som rådgiver, og mye av rådgivningen i slike sammenhenger er å forberede talspersonen på å fremstå i søkelyset på en måte som samsvarer med den oppfattelsen du ønsker at folk skal ha av deg. I så måte blir valg av ord viktig. Fokuset for en politiker bør ikke bare være på hvordan du ønsker å fremstå, men også hvordan du ikke ønkser å fremstå. Det er det kanskje ikke så mange som tenker godt nok over.

    • cecilie sier:

      Takk for kommentarer. Hvis Fremskrittspartiet bruker rådgivere, noe jeg også tror de gjør, har rådgiverne i denne sammenheng gjort en slett jobb. Har selv jobbet som rådgiver, og mye av rådgivningen i slike sammenhenger er å forberede talspersonen på å fremstå i søkelyset på en måte som samsvarer med den oppfattelsen du ønsker at folk skal ha av deg. I så måte blir valg av ord viktig. Fokuset for en politiker bør ikke bare være på hvordan du ønsker å fremstå, men også hvordan du ikke ønkser å fremstå. Det er det kanskje ikke så mange som tenker godt nok over.

  7. Knut Strømfors sier:

    – Når man henger ut fjøslykta må man regne med at litt av hvert kommer flyvende, sa Anders Lange etter at han hadde avholdt stiftelsesmøtet i det som etterhvert skulle bli Fremskrittspartiet. Han var profetisk; Øystein Hedstrøm, Christian Tybring Gjedde, (Trond Birkedal (kamera i dusjen), Terje Søviknes (utroskap på landsmøte med 16 åring), Anders Breivik, Jan Simonsen (våpenentusiast), Chim Kjølner (pyramidespill) og Vidar Kleppe.
    Mannen som overtok fjøslykta etter apartheid sympatisøren Anders Lange er Carl I Hagen. Han er Norges mest erfarne spin doctor og demagog. Når han blir presset velger han av og til å beklage, dementere og ekskludere, men som oftest spiller han rollen som medieoffer, og hevder han er feilsitert eller misforstått. Når han får en anledning til å trekke tilbake sine mest hårreisende utspill, benytter han den som oftest til å gjenta det hårreisende utsagnet med andre ord.

    • cecilie sier:

      Takk for kommentar. Godt sitat, det skal jeg ta med meg inn i klasserommet til studentene. Politikere som andre bør være klar over konsekvensene av sine handlinger. Og uttalelser som dette skaper reasjoner, det mener jeg en mann som Carl I Hagen burde forutsett. I stedet for å bruke tid på partipolitiske saker må partiledelsen nå igjen rydde opp, det tipper jeg de er lite fornøyd med for å si det sånn.

  8. Ståle Grimen sier:

    Jeg tror det er viktig å gi Magne Hansen litt mer motstand.

    «Det høres kanskje kynisk og grusomt ut men det er da korrekt at uten masseinnvandring ingen Breivik. Da heller ingen Utøya.

    Dette kan da ikke bestrides.»

    Det er spesielt viktig å bestride dette. Ja, det kynisk og grusomt å komme med denne påstanden. Kynisk og spekulativt er kanskje et enda bedre uttrykk – så her har Magne Hansen helt rett.

    Når det gjelder masseinnvandring så har Tomas Lægreid skrevet en bra kronikk om det i Bergens Tidende.
    http://www.bt.no/meninger/kronikk/Pgr-det-en-islamisering-av-Norge-2553622.html

    Selv om det faktisk foregikk en massiv innvandring til Norge, og man var motstander av denne innvandringen så er det absolutt ingen automatikk derfra til bombeangrep og massakre. ABB hadde flere andre mulig valg: engasjere seg politisk, starte en folkeaksjon eller ty til sivil ulydighet, slik som aksjonistene i Hardanger. Så at det foregår innvandring til Norge og at man er en sterk motstander av det kan ikke ett eneste sekund brukes til å legitimere voldshandlinger. Det finnes mange andre alternative handlinger man kan velge. Magne Hansen fremstiller det som om ABB eller andre voldelige innvandringsmotstandere følger tyngdekraften eller andre naturlover og at handlingene deres ikke er personlige valg. Det må bestrides.

    • cecilie sier:

      Takk for interessant innspill og lenke til god kronikk som også belyser et fenomen vi ser stadig mer av, at sosiale nettverk er blitt viktige kanaler for synliggjøring av engasjement og viktige møteplasser for sterke ytringer og formidling av inntrykk. et interessant. Parallelt bekreftes det at normer for nettkommunikasjon fortsatt er svakt utviklet. Mange unnlater å ta inn over seg at det på nettsamfunn ofte skrives om levende, sårbare mennesker. I så måte mener jeg ytringer i sosiale medier ofte kan ha større krenkende kraft enn i andre media, fordi avsenderen vanligvis er så tydelig definert. Her trengs det en bevisstgjøring på flere plan.

  9. Tina Christiansen sier:

    Slike utspill gjør ikke annet enn å svekke omdømme til FRP, noe partiet absolutt ikke trenger i disse dager. Blir spennende å se hvordan de vil håndtere situasjonen videre..

    Her har dagbladet skrevet en artikkel om blogginnlegget, som jeg syntes ble veldig bra. http://www.dagbladet.no/2011/08/14/nyheter/carl_i_hagen/terror/etterforskning/innenriks/17677533/

    • cecilie sier:

      Takk for at du følger med Tina, jeg mener det er mye å lære av denne saken. Denne og tilsvarende hendelser bekrefter jo også at vi gjorde rett da vi på BI opprettet et eget kurs i mediehåndtering, som tilbys som valgfag for samtlige studenter her på huset. At dette kurset er populært og oppleves relevant, det er jeg glad for.

      • Tina Christiansen sier:

        BI gjorde absolutt rett i å opprette dette kurset.

        Har desverre ikke gått mediehåndteringskurset selv, da vi bare har to valgfag. Der trakk «Kommunikasjonsatferd» og «Sosiale medier» det lengste strået. To fag jeg absolutt ikke ville vært foruten.

        Etter å fått en smakebit av mediehåndtering gjennom kommunikasjonsatferdskurset er jeg blitt mye mer bevisst når jeg ser intervjuer og uttallelser.

        Øvelsene vi gjorde i kurset (både foran og bak kamera), var kjempe gøy og har gitt meg en mye større forståelse og bevissthet i forhold til mediehåndtering. Jeg syntes flere burde vært igjennom nettopp dette.

  10. Martin Knutsen sier:

    Om man skal bli litt ledelsesfaglig, så bør folk kikke litt på forskjellen mellom Hagen og Stoltenberg. Stoltenberg dro direkte til stedet, utførte hands-on ledelse og la stor vekt på at folk skulle stå samlet. Carl I Hagen ser så vidt ut til å ha tilbragt krisen langt vekk fra byen han vil lede, og det første han sier er så splittende som han kan klare.

    Det er vanskelig å ikke se de siste dagers Frp utspill som en taktikk fra høyresida i partiet: Utsagn om APs skyld, utspill om de sørgende som nærmest sutrende, utspill om et «flyktninge-etat», uttalelse om at de fleste terrorister er muslimer (noe som er statistisk feil. Ikke fortell meg at Hagen ikke har en strategisk tilnærming til politikk. La oss håpe at denne skyter tilbake på ham selv.

    • cecilie sier:

      Inntil i går, og fra fra mitt ståsted, har de fleste av våre politiske ledere taklet terrorkatastrofen på en forbilledlig måte. Det har vært utvist lederskap som bærer preg av handlekraft, nærhet og omtanke i en presset og svært vanskelig situasjon. Statsminister Jens Stoltenberg har fått mye skryt. Det synes jeg definitivt er fortjent. Sjelden har vi sett en leder som har utvist så gode statsmannstakter i en så vanskelig tid.

  11. Øyvind Thomassen sier:

    Ser vi starten på en splittelse i partiet der høyresiden febrilsk prøver å endre terrenget for å få kartet til å stemme? Etter terrorangrepene virker jo partiet både å være fundamentalt splittet både i historiesyn, verdensanskuelse (muslimofobien) og i synet på etablerte humanistiske og rettsstatslige verdier. Kan et parti i lengden fungere med disse voldsomme brytningene? Jeg merket meg at FrP-erne som stod på valkampstand i Trondheim i går var svært svært frustrerte over ukruttet i kanonene de siste dagene…

    • cecilie sier:

      Interessant observasjon, at FrP-erne på torget i Trondheim virker noe frustrerte. Jeg tror utspill som dette berører hele partiet, Og en ting som er sikkert er at vår oppfattelse av ord og handling i krisetid påvirker også politikertilfredshet og velgerlojalitet. Og for partifeller kan det skape stolthet og motivasjon, mens det i media vil definere egen posisjon og troverdighet. Så det handler om en bevisstgjøring knyttet til hva som bli konsekvensen av uttalelser som dette.

  12. Viggo Viking sier:

    Det er lett å avfeie C.I.Hagens utspill som et døme på «empaticus senilis»,eller hva det nå heter. Men når Hagen forlanger hastesak av dette katastrofale politiske attentatet og begrunner det med å spare penger,og når selvsamme person stadig pukker på at vi bruker altfor lite penger av «oljefondet» til dette og hint,da er det noe som ikke lengre henger på greip. Kanskje et vikarierende og skjult motiv for dette insensitive utspillet er heller det lange tidsaspektet i seg selv,det vil jo gi etterforskerne nødvendige muligheter til å få snudd på alle farlige steiner,gått opp alle ubehagelige spor,få øye på sammenhenger de enda ikke ser,etc.,etc. Ta bare den 17 år gamle hackeren som overleverer politiet, via mellommenn, ABBs e-mail konti. En mellommann og journalist sier at innholdet på kontiene er for sensitivt til å kommenteres. Hva ligger det den uttalelsen? Har hackeren veltet vekk en sten som lå over et ormebøle? Sannheten på bordet tar tid, og de berørte (oss alle) kan godt vente til jobben er velgjort. C.I. Hagen burde heller fremme et krav fra «folk flest» om ta noen milliarder fra «oljefondet» så vi virkelig får tid og eksperter nok til avsløre den vederstyggelige kraften (eller kreftene) som prøvde å sprenge og slakte ihjel folkestyret vårt,ungdommen vår. Bare noen refleksjoner fra folkedypet,om ikke annet.

    • cecilie sier:

      Takk for interessant og innsiktsfull kommentar. Det gjelder å velge sine hastesaker med omhu, i denne situasjonen ville jeg definitivt skyndet meg langsomt for å si det sånn. Denne saken, og mye annet vi har sett de siste ukene, mener jeg er en sterk påminnelse om hvor viktig god ledelse er. Godt lederskap i krise kan være forskjellen på å vinne og tape terreng for et politisk parti. Og partier og politikere som gjennom en årrekke har opparbeidet en solid kapital av godt omdømme hos sine velgere, får et mindre tap på omdømmekontoen i kriser. Det viser både økonomiske verdianalyser og endringer i folks oppfatning av den….

  13. Lasse L. sier:

    Det skal bli spennende utover i valgkampen når Per Willie Guttormsen setter igang.
    Fra den munnen har det for vane å hoppe ut de mest selsomme, og mildt sagt pinlige frosker.

  14. Harald Andersen sier:

    Jeg velger å la Frp-utspillene ligge, de er i det minste tydelig og forteller hva vi IKKE skal stemme på denne høsten. Da er det mer interessant å lese alle kronikkene fra personer som føler seg på tynn is i forhold til tidligere uttalelser, sett i lys av ABBs grusomme handlinger. Jeg tenker da på innleggne fra Human Right Watch (Dagbladet) og informasjonslederen hos en av de koservative kristne organisasjonene i Norge (Aftenposten). Det er altså tid for å posisjonere seg, distansere seg og selv tolke tidligere ytringer, før noen andre gjør det. Dette er virkelig noe å studere for elevene på BI! Følg med, det kommer flere slike innlegg utover høsten.

    • cecilie sier:

      Takk for fine kommentarer, skal virkelig bruke mye av dette vi har sett de siste ukene i undervisningen i høst. Kommer du over noe er jeg takknemlig for innspill (-:

Legg inn en kommentar