Medienes jakt på konfliktene

I går kunne vi i Dagens Næringsliv lese at ni av ti tabloidsider den siste uken har hatt Petter Northug på forsiden. Gjennom hele OL-peioden har vi lest om en toppidrettsutøver som fremstilles som stor i kjeften og med en karisma og et engasjement utover det som er vanlig. Det gjør ham til et yndet intervjuobjekt. Spesielt hissig har han vært på erkerivalen Marcus Hellner fordi Northug mener svensken knekket staven hans. Den konfliktfylte skikampen mellom Norge og Sverige var dermed i gang, og fordi Northug flere ganger brøt med medienes forventninger til hvordan en idrettsutøver skal opptre, ble spaltene fylt med velkjent moralisering og syning om Northugs oppførsel.


Bilde: Når Northug ikke leverer i forhold til medienes tidsplan, kalles det dårlig oppførsel.

I dette ligger det en erkjennelse om at den som skal uttale seg til mediene bør vite hva en vil si. Det er aldri lurt å snakke på direkten når en er i mental ubalanse eller sterkt emosjonelt trukket opp. Da er det fare for at en bruker ord og uttrykk som en i ettertid kanskje vil angre bittert på. Synd er det da at ingen som står Northug nær forteller ham hvordan spillet fungerer. Et godt råd ville vært å fortelle gutten at det beste er å håndtere det selv, enn å la andre håndterer det for deg.

I ett debattinnlegg i Dagsavisen den 4. februar retter også kommunikasjonssjef Mona Johansen i Landsforeningen for hjerte- og lungesyke et kritisk blikk på medienes jakt på konfliktene. Her forteller hun at da hysteriet rundt svineinfluensaen herjet som verst ville VG at LHL skulle kritisere Folkehelseinstituttet fordi de ikke fikk komplette sykdomsopplysninger om dem som døde av svineinfluensaen. Østlandssendingen ønsket at LHL skulle uttale seg negativt om at gravide var plassert over hjerte- og lungesyke i den anbefalte vaksineringsrekkefølgen. Dagsrevyen ville at LHL skulle kritisere at det var laget en TV-kampanje om svineinfluensaen. Da de ikke ville gjøre det, lette de videre til de fant en organisasjon som ville.

Disse sakene representerer det faktum at mediene har makt. De tar mye tid og energi. De er neppe farlige, men kan til tider være svært ubehagelige. Når virkeligheten splittes opp og fragmenteres illustrerer dette at de snevre kriteriene for hva som er en nyhetssak, langt i fra er tuftet på et fromt ønske om å gi befolkningen et riktig bilde av virkeligheten.

You may also like...

5 Responses

  1. kreativM sier:

    Jeg tror medier kan være veldig farlige. Det å skrive halvsannheter, eller hause opp en sak til proporsjoner som ikke har noen mening, gjør folk forvirret og engstelige. Uten at de trenger å være det.Tore Tønne saken er det klassiske eksemplet på medias iver etter å selge aviser uten å gi «offrene» en tanke. For det gikk ut over familien til Tønne også, ikke bare ham selv.Hva med da mediene skrev at flyet til Tony Blair var sekunder fra å bli skutt ned da hans privatfly fløy over israelsk territorium. Helt galt. Situasjonen var aldri kritisk, det ble sendt opp jagere fordi de ikke fikk god kontakt med flyet, hvilket er standard prosedyre i alle land.Media virker helt ubevisst sin rolle som den fjerde statsmakt. Forstår de ikke helt konsekvensen av at de er opinions -skapere og -ledere? Det VG (spesielt) skriver i sin avis, er det folk vil snakke om, mene eller føle bekymring overfor. Er ikke det makt, så vet ikke jeg.Northug er nok en flink skiløper, men media er jo med på å hause opp han som person til tåpelige høyder. Skulle ikke tro vi hadde andre idrettsutøvere i landet. Men poenget er vel at Northug innehar enkelte egenskaper ved sin personlighet som er med på å skape overskrifter. Som f.eks da han etter et løp nekter å snakke med pressen. Jeg forstår ham. Etter å prestere dårlig så er det tåpelig å stå foran journalister som ofte stiller rare spmørsmål. Her skulle jo selvsagt en trener eller manager bare sagt til pressen at Petter må la løpet få litt avstand og det er mange følelser i sving, så han vil snakke med pressen på et senere tidspunkt. Da hadde de avverget alt.Det sies at et land får den lederen det fortjener. På tide å si det om media også. Media er vel på mange måter en refleksjon av samfunnet og dens tankegang. Skremmende.kreativM

  2. Almir sier:

    Må bare tilføye utsag fra en av forlesere (Tor Bang, BI) som jeg kommer aldri til å glemme: «Big is beatuful». Dette var i relasjon til kapittel om «Børs og Katedral» i Mediekommunikasjon. Jo større opplagstall, seertall, abbonemangstall… er desto bedre det er. Naturligvis blir vår stakkas journalister fristet til å vinkle historier og gjerne pusse og spisse dem for å selge mer avis. Spørsmål er hvor går grensen og hvordan skal dårlig journlistikk straffes. Det er til syvende og sist lesere/seere/følgere som bestemmer.

  3. Anonym sier:

    «Vulkanen» Northug fikk tatt revansj i går. Totalt sett synes jeg harn har klart seg brukbart. Du har et godt poeng Almir, mye av elendigheten kan kobles tilbake på oss lesere og hva vi faktisk etterspør av nyheter…

  4. Carl Thomas Aarum sier:

    På en annen side, så er det jo ikke så rart at man er interessert i få få frem konflikter. Konflikten er jo i prinsippet saken. Uten noen konflikt, har man jo ingen sak heller. Problemet er når mediene aktivt oppsøker og nærer konflikter, som jeg har inntrykk av at de har gjort med Gunde Svan og Petter Northug. Joda, Svan uttalte seg først i en svensk avis, men VG har nok vært raske med å ringe den svenske skiløperen for å få hans reaksjoner på alt som har med Northug å gjøre; nedturer, oppturer og kommentarer. Et klassisk eksempel på at mediene kaster bensin på bålet.

  5. Anonym sier:

    Så fint at du deltar Carl Thomas, tusen takk (-:. Du har poeng, i noen saker er det konflikten som ene og alene er saken. Uten den hadde det ikke blitt noen sak. Befriende synes jeg dog det er med kilder som ikke alltid innfrir medienes forventiniger. I så måte er Northug et godt eksempel!

Legg inn en kommentar